'탈북자'에 해당되는 글 2건
- 2011.09.09 어느 대북선교사의 죽음을 애도하며
- 2011.07.24 노르웨이 테러사건 용의자가 "기독교 근본주의자"라고? 4
중국 단둥에서 대북선교활동 중이던 선교사 김모씨가 백화점 앞에서 택시를 기다리다가 갑자기 입에 거품을 문채 숨졌다는 소식이 나왔다. 정황상 누군가에 의해 피살되었을 것이 틀림없다.
대북선교활동은 일차적으로 탈북자들을 대상으로 한다.
북한정권의 학정 아래에서 굶주림에 못 이긴 북한주민들이 국경을 넘어 중국으로 넘어가고자 하는데, 여기서 수많은 사람이 국경수비대에 의해 피살된다. 천신만고 끝에 중국으로 넘어가도 북한주민을 기다리고 있는 것은 탈북자를 색출해 내도록 파견된 북한보위부 사람들과 중국공안당국의 무자비한 감시, 중국 한족과 조선족들의 잔인한 멸시와 학대다. 특히 여성들은 이들에 의해 비인간적인 성적 착취를 당하는 일이 비일비재하다.
북한과 중국의 국경지대에서 이루어지고 있는 탈북자를 위한 선교는 이들을 도와 굶주림을 해결해 주고 은신처를 제공해 주어 사람다운 삶을 살 수 있도록 지원하는 활동으로 진행된다. 이 활동은 실로 위험이 가득하다. 북한보위부 요원에게 속아 북한으로 납치, 억류되는 경우도 있고, 중국 공안당국에 발각되어 고문과 감금 등 비인간적인 대우를 받다가 추방되는 일도 허다하다.
선교사 김모씨의 피살 소식은 비극적인 상황에 처한 동족의 상처를 싸매주던 누군가가 그런 활동을 못마땅해 하던 세력에 의해 숨을 거두었다는 것을 뜻한다.
그런데 이 안타까운 소식에 대해 한 포탈사이트에 올라오는 댓글들을 보니 우려스럽기 그지 없다. 물론 국내에서 안티기독교적 여론이 늘어가는 현상은 어제 오늘의 문제가 아니며, 또한 한국교회에 이런 현상에 대한 책임의 큰 부분이 있을 수밖에 없긴 하다. 대북선교의 내용에 대해 대중들이 자세히 알지 못하는 탓도 있을 것이다. 그럼에도 단지 요즘 여론의 동향을 보면 기독교에 대한 안티만으로는 설명되지 않는 위험한 사회심리적 이상기류가 감지된다. 즉, 기독교에 대한 규탄만이 아니라 탈북자, 귀순자에 대한 인도적 지원 자체를 달가워 하지 않는 분위기로까지 흐르고 있는 것이다.
이는 국내에 체류중인 외국인노동자들의 존재를 달가워 하지 않는 태도와도 별반 다르지 않다. 외국인노동자들의 경우, 비록 불법적으로 체류중인 경우더라도 국내의 경제적 필요에 따라 우리 국민이 대부분 일하기 꺼려하는 직종에 공급되어 일하고 있다. 어떤 의미에서는 우리 사회에서 고마워해야 할 이땅의 나그네들이다.
그런데 현재 우리 사회는 부려먹을 때는 실컷 부려먹어 놓고서 이들에 대한 처우는 최소한의 인간적인 수준에도 미치지 못한다. 이를테면, 산업재해를 입어 평생 일을 할 수 없게 된 외국인노동자들을 보상금도 제대로 주지 않고 쫓아내 버린다든지 하는 짓이 버젓이 행해지고 있다. 설혹 이들이 치안에 어떤 문제를 일으킨다고 하더라도, 또는 조선족의 경우 이들이 같은 민족으로서 일하러 오는 게 아니라 단지 돈 벌러 오는 한국말 할 줄 아는 중국인으로서 오는 것이라 하더라도, 우리 사회가 자행하는 이런 비인간적인 짓들은 정당화될 수 없다.
탈북자와 귀순자에 대한 인도적 지원 문제의 경우, 정부 차원에서 해결할 수 없는 민간의 영역이며, 이 영역의 필요는 아주 많은 부분이 우리 개신교의 선교활동에 의해 채워져 왔다. 당신들더러 이걸 하라는 것도 아닌데, 이것 자체를 달가워 하지 않을 까닭이 도대체 뭔가? 사람같지도 않은 개독이 하는 일이면 일단 까고 보고 싶어서? 개독을 박멸해야 이 나라가 살기 때문에?
대북선교활동에 대한 반대의견이 있는 것도 사실이다. 예컨대, 강인철은 한국개신교의 대북선교가 북한 내부에 공산당에 의해 세워진 허수아비 교회만이 있을 뿐이기 때문에 복음전도를 해야 한다는 반공주의적 시각에서 이뤄지고 있기 때문에 중지해야 한다고 주장한 바 있다. 나는 개신교 반공주의에 대한 그의 전반적인 시각에 많은 부분 동의할 수 있다. 그러나 대북선교에 대한 그의 시각은 정말 북한교회가 공산당의 하수인이 아닌지 여부는 차치하고서라도, 한국개신교를 오염시켜온 반공주의에 대한 비판에 함몰된 나머지 탈북자들이 중국와 북한 국경지대에서 겪고 있는 비인간적인 참상들을 간과한 결과다.
이런 시각들에 대해 나는 되묻고 싶다. 그렇다면 탈북자에 대한 인도적인 지원을 하지 말아야 하는가? 우리 동족인 탈북자들이 중국과 북한 국경지역에서 온갖 비인간적인 대우를 겪어도 당신과는 별 상관이 없는가? 지금 우리 사회가 그들의 고난에 무관심하고 심지어 멸시하기까지 한다면 나중에 혹시 통일이 되더라도 그들이 과연 우리와 하나가 될 수 있을까? 당신들에게 북한사람들은 노예나 종인가?
설마 동족으로서, 동료인간으로서 그렇게 생각할 리는 없을 거라 믿는다.
그렇다면 부디 대북선교활동에 대한 당신의 인식을 재고해 주시기 바란다.
대북선교활동은 일차적으로 탈북자들을 대상으로 한다.
북한정권의 학정 아래에서 굶주림에 못 이긴 북한주민들이 국경을 넘어 중국으로 넘어가고자 하는데, 여기서 수많은 사람이 국경수비대에 의해 피살된다. 천신만고 끝에 중국으로 넘어가도 북한주민을 기다리고 있는 것은 탈북자를 색출해 내도록 파견된 북한보위부 사람들과 중국공안당국의 무자비한 감시, 중국 한족과 조선족들의 잔인한 멸시와 학대다. 특히 여성들은 이들에 의해 비인간적인 성적 착취를 당하는 일이 비일비재하다.
북한과 중국의 국경지대에서 이루어지고 있는 탈북자를 위한 선교는 이들을 도와 굶주림을 해결해 주고 은신처를 제공해 주어 사람다운 삶을 살 수 있도록 지원하는 활동으로 진행된다. 이 활동은 실로 위험이 가득하다. 북한보위부 요원에게 속아 북한으로 납치, 억류되는 경우도 있고, 중국 공안당국에 발각되어 고문과 감금 등 비인간적인 대우를 받다가 추방되는 일도 허다하다.
선교사 김모씨의 피살 소식은 비극적인 상황에 처한 동족의 상처를 싸매주던 누군가가 그런 활동을 못마땅해 하던 세력에 의해 숨을 거두었다는 것을 뜻한다.
그런데 이 안타까운 소식에 대해 한 포탈사이트에 올라오는 댓글들을 보니 우려스럽기 그지 없다. 물론 국내에서 안티기독교적 여론이 늘어가는 현상은 어제 오늘의 문제가 아니며, 또한 한국교회에 이런 현상에 대한 책임의 큰 부분이 있을 수밖에 없긴 하다. 대북선교의 내용에 대해 대중들이 자세히 알지 못하는 탓도 있을 것이다. 그럼에도 단지 요즘 여론의 동향을 보면 기독교에 대한 안티만으로는 설명되지 않는 위험한 사회심리적 이상기류가 감지된다. 즉, 기독교에 대한 규탄만이 아니라 탈북자, 귀순자에 대한 인도적 지원 자체를 달가워 하지 않는 분위기로까지 흐르고 있는 것이다.
이는 국내에 체류중인 외국인노동자들의 존재를 달가워 하지 않는 태도와도 별반 다르지 않다. 외국인노동자들의 경우, 비록 불법적으로 체류중인 경우더라도 국내의 경제적 필요에 따라 우리 국민이 대부분 일하기 꺼려하는 직종에 공급되어 일하고 있다. 어떤 의미에서는 우리 사회에서 고마워해야 할 이땅의 나그네들이다.
그런데 현재 우리 사회는 부려먹을 때는 실컷 부려먹어 놓고서 이들에 대한 처우는 최소한의 인간적인 수준에도 미치지 못한다. 이를테면, 산업재해를 입어 평생 일을 할 수 없게 된 외국인노동자들을 보상금도 제대로 주지 않고 쫓아내 버린다든지 하는 짓이 버젓이 행해지고 있다. 설혹 이들이 치안에 어떤 문제를 일으킨다고 하더라도, 또는 조선족의 경우 이들이 같은 민족으로서 일하러 오는 게 아니라 단지 돈 벌러 오는 한국말 할 줄 아는 중국인으로서 오는 것이라 하더라도, 우리 사회가 자행하는 이런 비인간적인 짓들은 정당화될 수 없다.
탈북자와 귀순자에 대한 인도적 지원 문제의 경우, 정부 차원에서 해결할 수 없는 민간의 영역이며, 이 영역의 필요는 아주 많은 부분이 우리 개신교의 선교활동에 의해 채워져 왔다. 당신들더러 이걸 하라는 것도 아닌데, 이것 자체를 달가워 하지 않을 까닭이 도대체 뭔가? 사람같지도 않은 개독이 하는 일이면 일단 까고 보고 싶어서? 개독을 박멸해야 이 나라가 살기 때문에?
대북선교활동에 대한 반대의견이 있는 것도 사실이다. 예컨대, 강인철은 한국개신교의 대북선교가 북한 내부에 공산당에 의해 세워진 허수아비 교회만이 있을 뿐이기 때문에 복음전도를 해야 한다는 반공주의적 시각에서 이뤄지고 있기 때문에 중지해야 한다고 주장한 바 있다. 나는 개신교 반공주의에 대한 그의 전반적인 시각에 많은 부분 동의할 수 있다. 그러나 대북선교에 대한 그의 시각은 정말 북한교회가 공산당의 하수인이 아닌지 여부는 차치하고서라도, 한국개신교를 오염시켜온 반공주의에 대한 비판에 함몰된 나머지 탈북자들이 중국와 북한 국경지대에서 겪고 있는 비인간적인 참상들을 간과한 결과다.
이런 시각들에 대해 나는 되묻고 싶다. 그렇다면 탈북자에 대한 인도적인 지원을 하지 말아야 하는가? 우리 동족인 탈북자들이 중국과 북한 국경지역에서 온갖 비인간적인 대우를 겪어도 당신과는 별 상관이 없는가? 지금 우리 사회가 그들의 고난에 무관심하고 심지어 멸시하기까지 한다면 나중에 혹시 통일이 되더라도 그들이 과연 우리와 하나가 될 수 있을까? 당신들에게 북한사람들은 노예나 종인가?
설마 동족으로서, 동료인간으로서 그렇게 생각할 리는 없을 거라 믿는다.
그렇다면 부디 대북선교활동에 대한 당신의 인식을 재고해 주시기 바란다.
'녹색 한반도 > 평화통일' 카테고리의 다른 글
| 통일은 대박이다? (0) | 2014.01.11 |
|---|---|
| 한국사회와 한국개신교 - 1990년대와 향후 10년 (0) | 2011.11.14 |
| 자기애적 성격장애와 집단괴롭힘의 한국사회 (0) | 2011.09.08 |
| 다니엘 바렌보임과 서동시집 오케스트라, 그리고 한반도 (0) | 2011.08.16 |
| 한반도전쟁예언과 한반도의 운명 (0) | 2010.11.27 |
노르웨이 테러사건 용의자가 안데르스 베링 브레이빅이라는 기독교 근본주의자라고 노르웨이 경찰이 발표했다고 전해지고 있다. 크롬의 영어번역서비스를 통해 보니 노르웨이 언론에서도 경찰이 브레이빅을 '기독교 근본주의자(Kristenfundamentalist)'로 지칭했다고 전하는 보도가 있다.
노르웨이에 기독교 근본주의가 있다니, 그것도 무장테러를 하는 기독교 근본주의가 있다니, 그게 사실이라면 놀라운 일이다. 미리 밝혀 두자면, 근본주의에 극히 비판적인 나로선 정말 테러범이 기독교 근본주의자라고 하더라도 굳이 '기독교'라는 것 때문에 기독교 근본주의를 방패막이해줄 까닭이 없다. 어떤 잘못된 신념체계가 테러에까지 이르게 됐는지 비판적으로 분석하면 될 것이다. 하지만 과연 사실관계에 부합하는걸까? 그 여부가 영 찜찜하다.
앞으로 조사가 진행되는 추이를 좀더 지켜 봐야 하겠지만, 노르웨이 경찰이 브레이빅을 'Kristenfundamentalist'라고 표현했다면 그것은 그가 기독교신자로서 자신의 테러를 종교적 신념으로 설명하는 사람, 즉 일반적인 의미의 '원리주의자'라는 정도의 뜻이었을 가능성이 많아 보인다. 반면, 브레이빅이 Christian fundamentalist라고 영어권에서 각인된 의미로 한번 거쳐 알아 들으면 '근본주의'라는 특정 타입의 신앙을 가진 어떤 기독교인이 무장테러를 했다는 뜻이 되는데, 앞의 것과는 뜻이 상당히 달라진다.
노르웨이 경찰이 말하는 'Kristenfundamentalist'가 우리가 받아들이는 그 '기독교 근본주의'와 좀 다르다고 보는 구체적인 까닭은 이렇다.
1. 우선 그가 노르웨이 극우정치사이트에 올렸다는 글모음의 영어번역이 인터넷에 떠 있다.(*1) 이걸 읽어 보면 그가 과대망상이 좀 심한 극우청년이긴 해도 그의 언어에서는 근본주의자들 특유의 심하게 성서주의적인 표현들이 전혀 나타나지 않는다. 그는 스스로 '10대 때 확신있는 개신교인이 되었으나 현재의 개신교는 농담'이라면서 '차라리 집단으로 가톨릭으로 개종하는 편이 나을 것'이라고 냉소한다. 이런 태도는 특정한 종교적 체계의 가면으로 용의주도하게 자신을 치장하는데 익숙한 근본주의자들이라면 보여주지 않을 것이다. 이런 말 외에 그가 개신교를 언급하는 것은 유럽의 종교별인구분포를 말할 때 정도다. 따라서 브레이빅이 말하는 소위 '기독교' 또는 '개신교'란 '기독교 유럽'과 같은 표현과 마찬가지로 유럽전통과 구분되지 않는 명목상의 기독교를 가리킬 가능성이 높다.
2. 적어도 노르웨이 언론보도에서는 브레이빅이 '기독교 근본주의자(Kristenfundamentalist)'라는 것이 그다지 부각되지 않고 있는 것으로 보인다. (이 낱말로 검색해 보면 신뢰할 만한 노르웨이 언론사의 기사가 별로 눈에 띄지 않는 것 같다.) 오히려 브레이빅이 핀란드의 정치인들에게 1500쪽 분량의 테러 매니페스토를 발송했는데, 여기서 '템플러 기사단'이라는 프리메이슨적 뉘앙스의 표현을 썼다는 점을 주목하고 있다. 실제로 브레이빅은 노르웨이 프리메이슨에 소속되어 있었다. 이 사건 뒤 노르웨이 프리메이슨이 서둘러 그를 제명시키고 어떠한 연관성도 부정했지만 말이다.(*2)
브레이빅의 세계관 내지 정체성에 프리메이슨이 구성요소로 자리잡고 있다는 사실은 그가 '템플러기사'라는 표현을 썼다는 데서 드러난다. 그러나 프리메이슨이 브레이빅이 저지른 테러의 실제 배후세력일 가능성은 극히 낮아 보인다. 프리메이슨은 브레이빅처럼 성전 운운하는 말을 공공연히 하지 않기 때문이다.
결국 템플러기사니 단일문화권을 목표로 하는 세계대전을 위한 혁명이니 하는 말들은 브레이빅이 중세적 세계질서의 복원을 망상하는 반동복고적(reactionary) 극우행동주의자라는 사실을 보여줄 뿐이다. 기독교든 프리메이슨이든 브레이빅에게는 자신의 망상이 실현되는 것처럼 보여주는 전통의 일부에 지나지 않는다. 그의 망상이 실현된다고 느꼈다면 네오나치즘이든 어떤 종류의 사이비종교든 마다하지 않았을 것이다.
따라서 기독교 근본주의자(Kristenfundamentalist)라는 표현은 근본주의자들을 희생양 삼아 이 사건의 본질을 왜곡하는데 악용될 소지가 크다. 이 사건의 핵심은 기독교 근본주의나 프리메이슨이 아니라 무슬림들에 대한 이민정책과 다문화정책에 대해 불만을 품은 한 노르웨이극우청년이 테러를 저질렀다는 데 있는 것으로 보이기 때문이다.
노르웨이 테러사건은 다문화사회의 문제를 고민하도록 한다. 국내에도 북한에 대한 반공주의적 증오만이 아니라 다문화정책이나 조선족과 탈북자에 대한 정책에 대해 상당한 반감이 존재한다. 노르웨이의 한 극우청년이 저지른 테러와 이들의 차이는 그야말로 종이 한 장 차이다. 우리나라에서도 이런 극우세력이 준동할수록, 이들의 분노와 증오를 부추겨 자신들의 이득을 챙기려는 세력이 많을수록 이 한반도에 관용과 소통을 통한 사회통합과 평화통일의 길은 멀기만 할 것이다.(*3)(*4)
(계속)
[덧붙임]
(*1) 브레이빅이 노르웨이의 극우정치사이트에 올린 글모임의 영어번역본이다. 과연 그가 소위 '기독교 근본주의자'인지 직접 확인해 보시라.
(*3) 국내 주류언론들이 기독교 근본주의 쪽으로 초점을 맞추어 자극적인 후속기사를 내보내는 게 눈에 띈다. (가령, 조선일보, 중앙일보) 국내언론이 일부러 오보를 내보내는 듯한 낌새는 우리나라와 일본을 브레이빅이 언급한 까닭을 놓고 '가부장제' 운운하는 데서도 볼 수 있다. 브레이빅의 글모음을 읽어 보면 한국과 일본은 1970년대 이후 단일문화정책을 써서 승승장구한 케이스로 주로 언급된다. 이걸 그냥 넘어가고 가부장제부터 말한다는 건 테러리스트를 희화화하기 편리하기 때문이 아닌가?
(*4) 한국교회의 어떤 분들이 노르웨이의 어떤 '기독교 근본주의자'가 테러를 저질렀다니까 앗 뜨거 싶은 것 같다. 한국교회 언론회에서는 '범죄자의 말만 믿고 근본주의 기독교를 비난해선 안 될 것'이라는 성명을 냈다. 하지만 '기독교는 남을 해하는 종교가 아니라 봉사하고 희생하는 종교'라니, 안타깝게도 변명이 참 궁색하게 들린다. 지금 한국개신교는 연일 종교갈등에 기득권 감싸기에 수많은 사건사고로 그런 말을 할 자격이 없다.
더욱 씁쓸한 것은 노컷뉴스의 "기독교 근본주의가 뭔데?"라는 기사다. 현재 한국교회의 신앙이 근본주의와 전혀 상관 없다니, 딱한 현실부정에 불과하다. 한국개신교를 오늘도 처절하게 관통하는 반공주의, 자신들과 생각이 다른 동료그리스도인을 마녀사냥함으로써 스스로를 정당화하고 타종교와 문화를 백안시하는 공격적이고 폐쇄적인 태도, 기득권층과 밀착하여 그들의 이데올로기를 철저하게 대변하고 두둔하는 행태, 소위 '오직 성경으로만'이라는 미명하에 굉장히 타계적이고 몰역사적인 신앙을 부추기면서도 교회규모와 돈과 명예와 정치적 영향력을 성공과 축복의 척도로 여기는 반성경적이고 비성경적인 삶의 방식은 더도 덜도 아닌 근본주의 개신교다. 특히 복음주의와 근본주의는 확연히 구분된다는 주장은 '복음주의'라는 미명하에 근본주의라는 한국개신교의 현실을 은폐하는 처사밖에 되지 않는다. 이런 주장을 펼치는 당사자께서는 자신의 신학에서부터 소위 복음주의와 근본주의의 경계가 확연히 구분되고 있지 못하다는 사실을 되돌아 보시면 좋겠다.
노르웨이에 기독교 근본주의가 있다니, 그것도 무장테러를 하는 기독교 근본주의가 있다니, 그게 사실이라면 놀라운 일이다. 미리 밝혀 두자면, 근본주의에 극히 비판적인 나로선 정말 테러범이 기독교 근본주의자라고 하더라도 굳이 '기독교'라는 것 때문에 기독교 근본주의를 방패막이해줄 까닭이 없다. 어떤 잘못된 신념체계가 테러에까지 이르게 됐는지 비판적으로 분석하면 될 것이다. 하지만 과연 사실관계에 부합하는걸까? 그 여부가 영 찜찜하다.
앞으로 조사가 진행되는 추이를 좀더 지켜 봐야 하겠지만, 노르웨이 경찰이 브레이빅을 'Kristenfundamentalist'라고 표현했다면 그것은 그가 기독교신자로서 자신의 테러를 종교적 신념으로 설명하는 사람, 즉 일반적인 의미의 '원리주의자'라는 정도의 뜻이었을 가능성이 많아 보인다. 반면, 브레이빅이 Christian fundamentalist라고 영어권에서 각인된 의미로 한번 거쳐 알아 들으면 '근본주의'라는 특정 타입의 신앙을 가진 어떤 기독교인이 무장테러를 했다는 뜻이 되는데, 앞의 것과는 뜻이 상당히 달라진다.
노르웨이 경찰이 말하는 'Kristenfundamentalist'가 우리가 받아들이는 그 '기독교 근본주의'와 좀 다르다고 보는 구체적인 까닭은 이렇다.
1. 우선 그가 노르웨이 극우정치사이트에 올렸다는 글모음의 영어번역이 인터넷에 떠 있다.(*1) 이걸 읽어 보면 그가 과대망상이 좀 심한 극우청년이긴 해도 그의 언어에서는 근본주의자들 특유의 심하게 성서주의적인 표현들이 전혀 나타나지 않는다. 그는 스스로 '10대 때 확신있는 개신교인이 되었으나 현재의 개신교는 농담'이라면서 '차라리 집단으로 가톨릭으로 개종하는 편이 나을 것'이라고 냉소한다. 이런 태도는 특정한 종교적 체계의 가면으로 용의주도하게 자신을 치장하는데 익숙한 근본주의자들이라면 보여주지 않을 것이다. 이런 말 외에 그가 개신교를 언급하는 것은 유럽의 종교별인구분포를 말할 때 정도다. 따라서 브레이빅이 말하는 소위 '기독교' 또는 '개신교'란 '기독교 유럽'과 같은 표현과 마찬가지로 유럽전통과 구분되지 않는 명목상의 기독교를 가리킬 가능성이 높다.
2. 적어도 노르웨이 언론보도에서는 브레이빅이 '기독교 근본주의자(Kristenfundamentalist)'라는 것이 그다지 부각되지 않고 있는 것으로 보인다. (이 낱말로 검색해 보면 신뢰할 만한 노르웨이 언론사의 기사가 별로 눈에 띄지 않는 것 같다.) 오히려 브레이빅이 핀란드의 정치인들에게 1500쪽 분량의 테러 매니페스토를 발송했는데, 여기서 '템플러 기사단'이라는 프리메이슨적 뉘앙스의 표현을 썼다는 점을 주목하고 있다. 실제로 브레이빅은 노르웨이 프리메이슨에 소속되어 있었다. 이 사건 뒤 노르웨이 프리메이슨이 서둘러 그를 제명시키고 어떠한 연관성도 부정했지만 말이다.(*2)
브레이빅의 세계관 내지 정체성에 프리메이슨이 구성요소로 자리잡고 있다는 사실은 그가 '템플러기사'라는 표현을 썼다는 데서 드러난다. 그러나 프리메이슨이 브레이빅이 저지른 테러의 실제 배후세력일 가능성은 극히 낮아 보인다. 프리메이슨은 브레이빅처럼 성전 운운하는 말을 공공연히 하지 않기 때문이다.
결국 템플러기사니 단일문화권을 목표로 하는 세계대전을 위한 혁명이니 하는 말들은 브레이빅이 중세적 세계질서의 복원을 망상하는 반동복고적(reactionary) 극우행동주의자라는 사실을 보여줄 뿐이다. 기독교든 프리메이슨이든 브레이빅에게는 자신의 망상이 실현되는 것처럼 보여주는 전통의 일부에 지나지 않는다. 그의 망상이 실현된다고 느꼈다면 네오나치즘이든 어떤 종류의 사이비종교든 마다하지 않았을 것이다.
따라서 기독교 근본주의자(Kristenfundamentalist)라는 표현은 근본주의자들을 희생양 삼아 이 사건의 본질을 왜곡하는데 악용될 소지가 크다. 이 사건의 핵심은 기독교 근본주의나 프리메이슨이 아니라 무슬림들에 대한 이민정책과 다문화정책에 대해 불만을 품은 한 노르웨이극우청년이 테러를 저질렀다는 데 있는 것으로 보이기 때문이다.
노르웨이 테러사건은 다문화사회의 문제를 고민하도록 한다. 국내에도 북한에 대한 반공주의적 증오만이 아니라 다문화정책이나 조선족과 탈북자에 대한 정책에 대해 상당한 반감이 존재한다. 노르웨이의 한 극우청년이 저지른 테러와 이들의 차이는 그야말로 종이 한 장 차이다. 우리나라에서도 이런 극우세력이 준동할수록, 이들의 분노와 증오를 부추겨 자신들의 이득을 챙기려는 세력이 많을수록 이 한반도에 관용과 소통을 통한 사회통합과 평화통일의 길은 멀기만 할 것이다.(*3)(*4)
(계속)
[덧붙임]
(*1) 브레이빅이 노르웨이의 극우정치사이트에 올린 글모임의 영어번역본이다. 과연 그가 소위 '기독교 근본주의자'인지 직접 확인해 보시라.
60705175-Anders-Breivik-From-Document-No.pdf
(*3) 국내 주류언론들이 기독교 근본주의 쪽으로 초점을 맞추어 자극적인 후속기사를 내보내는 게 눈에 띈다. (가령, 조선일보, 중앙일보) 국내언론이 일부러 오보를 내보내는 듯한 낌새는 우리나라와 일본을 브레이빅이 언급한 까닭을 놓고 '가부장제' 운운하는 데서도 볼 수 있다. 브레이빅의 글모음을 읽어 보면 한국과 일본은 1970년대 이후 단일문화정책을 써서 승승장구한 케이스로 주로 언급된다. 이걸 그냥 넘어가고 가부장제부터 말한다는 건 테러리스트를 희화화하기 편리하기 때문이 아닌가?
(*4) 한국교회의 어떤 분들이 노르웨이의 어떤 '기독교 근본주의자'가 테러를 저질렀다니까 앗 뜨거 싶은 것 같다. 한국교회 언론회에서는 '범죄자의 말만 믿고 근본주의 기독교를 비난해선 안 될 것'이라는 성명을 냈다. 하지만 '기독교는 남을 해하는 종교가 아니라 봉사하고 희생하는 종교'라니, 안타깝게도 변명이 참 궁색하게 들린다. 지금 한국개신교는 연일 종교갈등에 기득권 감싸기에 수많은 사건사고로 그런 말을 할 자격이 없다.
더욱 씁쓸한 것은 노컷뉴스의 "기독교 근본주의가 뭔데?"라는 기사다. 현재 한국교회의 신앙이 근본주의와 전혀 상관 없다니, 딱한 현실부정에 불과하다. 한국개신교를 오늘도 처절하게 관통하는 반공주의, 자신들과 생각이 다른 동료그리스도인을 마녀사냥함으로써 스스로를 정당화하고 타종교와 문화를 백안시하는 공격적이고 폐쇄적인 태도, 기득권층과 밀착하여 그들의 이데올로기를 철저하게 대변하고 두둔하는 행태, 소위 '오직 성경으로만'이라는 미명하에 굉장히 타계적이고 몰역사적인 신앙을 부추기면서도 교회규모와 돈과 명예와 정치적 영향력을 성공과 축복의 척도로 여기는 반성경적이고 비성경적인 삶의 방식은 더도 덜도 아닌 근본주의 개신교다. 특히 복음주의와 근본주의는 확연히 구분된다는 주장은 '복음주의'라는 미명하에 근본주의라는 한국개신교의 현실을 은폐하는 처사밖에 되지 않는다. 이런 주장을 펼치는 당사자께서는 자신의 신학에서부터 소위 복음주의와 근본주의의 경계가 확연히 구분되고 있지 못하다는 사실을 되돌아 보시면 좋겠다.
'녹색 한반도 > 인권과 생명의 존엄성' 카테고리의 다른 글
| 미국의 동성결혼 합헌 결정에 부쳐 (0) | 2015.06.29 |
|---|---|
| 메르스가 하나님의 심판이라고? (0) | 2015.06.18 |
| 세월호 참사 1주기를 맞이하며.. (0) | 2015.04.16 |
| 최근 동성애 차별논란에 관하여 (2) | 2014.12.05 |
| 노르웨이 테러사건 용의자가 "기독교 근본주의자"라고? (2) (4) | 2011.07.26 |
Prev
Rss Feed